Вопрос конечно не ко мне,но пока Виталий отсутствует-поумничаю...Пострадают,именно для них надо допуск 505.01 а у "нулёвки" его нет.Сообщение от олежа
Поиск
1861понравилось Вопрос конечно не ко мне,но пока Виталий отсутствует-поумничаю...Пострадают,именно для них надо допуск 505.01 а у "нулёвки" его нет.
...Если рассматривать в цифрах, то вот так вот выстроились претенденты.Интересную статью давеча прочитал.
Почитываю иногда самый популярный журнал "За рулем". Российскую версию, да простят меня патриоты.
В последнем номере уходящего года был тест масел 5w-40.
Так называемые "стендовые испытания" - стоят движки на стендах и их гоняют в различных режимах, как будто бы движки стоят на реальных машинах и ездят. Тест немного рафинированный, т.к. по факту приближен к трассовому режиму эксплуатации, тем не менее показатели интересны.
Движки - ВАЗовские восьмиклапанники с инжектором и немного поднятой степенью сжатия, дабы приблизить условия к современности. Что-то отдаленно напоминающее VAGовские двигатели 1.6 предыдущего поколения.
Тестировались такие масла:
- BP Visco 5000 - VW 505.00\MB 229.3
- Esso Ultron - VW 505.00\MB 229.3
- Castrol Magnatec C3 - VW 505.00\MB 229.31
- ELF Excelium NF - VW 505.00\MB 229.3
- Total Quartz 9000 - VW 505.00\MB 229.3
- Shell Helix HX8 - VW 505.00\MB 229.5
- ZIC XQ - VW 505.00\MB 229.5
А теперь самое интересное.
Когда увидел перечень с допусками сразу предположил, какие масла должны показать лучшей результат по износу.
И не ошибся.
По результатам взвешивания изношенных вкладышей\поршневых колец\содержанию железа в масле - на первых 2х местах - масла с допуском 229.5 - ZIC XQ и Shell Helix HX8. То есть на этих маслах продукты износа металлов минимальны. Много цифр писать не буду, но вот например за опытный межсервисный интервал в 15000 содержание железа в масле ZIC XQ составило 12 грамм. Худший результат у масла Esso Ultron - 57 грамм. То есть так почти в 5 раз разница.
Что я всем этим хочу сказать.
Еще раз подтвердилось то, о чем писал ранее - по допуску MB 229.5 можно ориентироваться на противоизносные свойства масла. Если этот допуск есть - противоизносные свойства максимальные.
P.S. Никакого опыта, ни теоретического, ни практического в области использования масел ZIC XQ и Shell Helix HX8 у меня нет. Написал то, что прочитал
Интересно, что на третье место попал экологический средне-зольный Castrol Magnatec C3.
Решил посмотреть анализы по этому маслу, благо есть. Противоизносные присадки там на уровне 90% от номинального значения для полнозольных масел. Что радует.
Однако не все так гладко.
В экологическом масле Castrol Magnatec C3 существенно урезан пакет моюще-диспергирующих присадок.
Примерно на 40% от номинального среднего уровня для полнозольных масел.
Что и видно на реальном примере в статье.
По высокотемпературным отложениям (читай - коксование поршней и турбины) масло Magnatec C3 на последне-предпоследнем месте.
Вот примерно такая разница на реальном поршне ВАЗовского двигателя после испытаний на стенде в режиме близком к трассовому при пробеге в 15000.
Казалось бы разница не большая, но на реальном двигателе с турбированным мотором и "городским" пробегом кольца могут закоксоваться гораздо раньше, чем планируется. С турбиной тоже самое. Львиная доля вышедших из строя турбокомпрессоров в качестве причины имеют закоксовавшийся механизм.
На данный момент у меня все, спасибо за внимание.
Ну вот Saxon считает, что пострадают.
А VAG считает, что 507 допуск перекрывает 505.01 и для форсунок 507 еще лучше.
Только я VAGу не верю после многих (опасно многих) случаев изношенных "в дупель" на 507 масле гидрокомпенсаторов\распред. валов и толкателей насос-форсунок.
Отвечу на вопрос так.
Мне объективно не понятно, почему на масле с большим пакетом противоизносны присадок форсунки должны пострадать сильнее, чем на масле с меньшим пакетом противоизносных присадок.
С другой стороны нынче 505.01 превратился в универсальное экологическое масло для дизелей с не-лонг-лайф интервалом.
А иначе зачем бы VAG советовал заливать его мне с системой common-rail
В этой ветке я неоднократно предупреждал, что мое мнение отличается от мнения большинства. Стараюсь его максимально аргументировать, но на истину в последней инстанции не претендую.
Последний раз редактировалось Ghost; 16.12.2012 в 23:21.
Виталий,вроде говорим по Мобил О-40 и Мобил Супер 3000...(во всяком случае,мне показалось,что тов.Олежа про них спрашивал).У них разве есть допуск 507 ????
Я более широко осветил проблему, приведя в пример 507 масло, которое по мнению VAG перекрывает все остальное. То есть VAG ставит его на один уровень (а то и выше) с маслом 505.01. Так почему я должен верить VAGу и считать, что масло 505.01 должно обладать какими-то хитрыми противоизносными характеристиками, для защиты насос форсунок, если на 507 (которое перекрывает и содержит в себе 505.01 допуск) масле они дохнут?
Кстати мне не понятно, если они есть (эти характеристики, в пользу гипотетического 505.01 по сравнению с 0w-40 new life), то в каких характеристиках масла они отражаются?
Ведь должна быть какая-то взаимосвязь?
Однако если сравнивать между собой м-м-м, любое масло с допуском 505.01 и Mobil-1 0w-40 new life, то:
- высокотемпературная вязкость на сдвиг, она же HTHS (грубо говоря прочность масляной пленки) у NewLife выше.
- общее количество присадок (защитных, моющих, диспергирующих), которое косвенно отражается значением сульфатной зольности у new life выше.
- количество фосфора (не всегда регламентируется, но иногда приводится), который в соединениях прямо влияет на уровень износа, т.к. является одной из основных составляющих противоизносных присадок у new life будет выше, т.к. это не экологическое, где фосфор "урезают", а полнозольное масло.
- если брать конкретные лабораторные анализы образцов нового масла, то количество противоизносных присадок у new life будет выше.
- чисто практически масло 0w-40 по своей высокотемпературной вязкости (не путать с первым тезисом, там "вязкость на сдвиг") будет лучше, чем масло с более низкой высокотемпературной вязкостью 5w-30 (mobil 3000 XE 5w-30).
Это позволяет лично мне считать, что противоизносные свойства у масла Мобил О-40 new life не хуже, а то и превосходят эти же свойства у масла Мобил Супер 3000.
Больше мне добавить нечего.
П.С. Сам понял, почему "зацепился" за 507 допуск.
Масло Mobil Super 3000 XE 5w-30 по характеристикам (в первую очередь за счет своей высокотемпературной вязкости "30") гораздо ближе к среднестатистическому предствителю 507 допуска, чем к такому же среднестатистическому представителю 505.01 допуска с вязкостью 5w-40.
Последний раз редактировалось Ghost; 16.12.2012 в 23:53.
Я не помню где,но точно читал...что основной конёк масла с допуском 505.01-его текучесть.В моторах с НФ, они(т.е. ВАГ),уменьшили диаметр маслянных каналов, плюс сама НФ представляет собой плунжер...вот отсюда и необходимость его применения.
ПС;Скажу честно,как-то давно я "упорол бок",клиенту на новую Шкоду с диз.двиг. с НФ залил своё любимое Мобил 5-50,он проехал 100 тыс.,потом я "отдуплился",ему все честно поведал,что допуск не подходит и залил Мобил В-Сист 5-30,после того он ещё проехал 120 тыс.По сегодняшний день масла не ест,все работает ОК,режим-только трасса,замена 10 тыс.Вообщем главное-не ездить без масла и вовремя его менять...Их(масел),на сегодняшний день такое количество,что сказать однозначно,ЭТО самое хорошее-очень сложно.
Это касается конкретных моделей моторов. У производителей масла есть упоминания о них: у Мотюля - "Для Touareg\Audi R5 и V10 TDI, выпущенных с мая 2003 по май 2007", у Мобила - "...с насос-форсунками Unit-Injector/Pump-Duse TDI изготовленных между 1999 и 2003 годом, и двигателей моделей R5/V10-TDi до 2006 года", туда действительно нужно заливать масло с низкой текучестью с допуском 506.01, об этом даже указано в характеристиках многих 507 масел. Плунжер в НФ смазывается топливом (если мы рассматриваем именно плунжерную часть), а не толкатель, который сверху. Мне кажется, что если бы текучесть была основным определяющем параметром, то на более жидком масле 507 (5w-30), гораздо реже встречался бы износ толкателей НФ\распред.валов\гидриков, чем он реально есть. А ситуация ровно противоположная.
Ну лично я против заливания объективно густого масла в дизельные двигатели. А5w-50 именно таким и является.
Это как "шао-линь", о котором вы раньше упоминали.
Я думаю, что вы сами, как практикующий механик, понимаете, что если бы залитое масло 5w-50 как-то серьезно повлияло на шкоду, она бы не проездила еще 120 тысяч. Износ дело такое - имеет тенденцию к увеличению в геометрической прогрессии
Например, на 507 масле гораздо раньше встречаются случае износа ГРМ, чем 220 т.км.
Согласен.
Однако есть признаки, по которым можно судить, какие масла можно отнести к списку "самых хороших".
И этот признак - допуск по МВ 229.5
Последний раз редактировалось Ghost; 17.12.2012 в 00:28.
Я так же, данное масло лью в основном в бензиновые двигатели,тогда кризис был или ещё что-то...напряг с маслом.У меня на сегодняшний день в обслуге есть 2 авто(Тойота-Камри с мотором 3.0),которые были куплены с нуля-у одной пробег 300,у другой 360 с первого километра на 5-50,не жрут и грамма.
По поводу 506.01-лью в Туареги и Мультики Мобил SHC 0-30,в моторы R-5 оно требуется из-за керамического покрытия цилиндров.Наконец-то его сняли с производства-такая куйня.
ув. Saxon, а себе какое масло заливаете?
ARAL-431, 5W-40 допуск 505.01,замена через 7500 км.
Ваши права
