Подтверждение абсолютно не авторитетное,я утверждаю что пластиковые пыльники - это добро.С резиной конечно удобнее работать,но по долгожительству - резина "курит"...Сообщение от Яков
Поиск
57понравилось Подтверждение абсолютно не авторитетное,я утверждаю что пластиковые пыльники - это добро.С резиной конечно удобнее работать,но по долгожительству - резина "курит"...
да всё, конечно, субъективно:-)
конечно по ресурсу пластик переплёвывает резину. С другой стороны, проблема при резиновых пыльниках прогнозируема и вовремя определяема:-) увидел трещинки или дырку - поменял. А тут раз - и необходимость замены ШРУСа. И работать с ними тяжелее. А так - дааа....:-)
Сейчас наружный пыльник из резины это редкость.
Время диктует... Нормально установленный пыльник прослужит долго.
так подсос влаги идёт под пыльник, установленный ещё на заводе. Куда уж нормальнее?:-)
я специально связывался с ОД, у них нет никакой информации о необходимости герметизировать посадочное место на валу.
А практика говорит, что место то проблемное
У меня был Кад в предыдущем кузове 2002 г.вып.Я его купил пятилетним и продал в возрасте 10 лет.После продажи он остался у меня в обслуживании...11 лет и 260 тыс.ориг.пробега-пыльники ещё РОДНЫЕ.Хотел бы я, чтобы все узлы доставляли столько хлопот.
ну а ко мне раз в месяц/два приезжают машины на замену ШРУСа при целых пыльниках. На старых машинах, где пыльники резиновые, статистика совсем другая
Понятно одно-не там я родился...на замене пыльников у Вас можно "срубить" гораздо больше.
о замене пыльников никто не говорит, они то целые, при мёртвых ШРУСах.
но я не понял, при чём тут "срубить"? Вы меня подозреваете в какой-то коммерческой заинтересованности? Мы лично знакомы, и я давал такой повод?
Вы не первый,у кого на форуме с юмором очень туго.Как говорят в Одессе:-"Яша-не чешись".
Любителям резиновых пыльников. Наружный кадди=внутренний мондео после 93г. Резиновые не хуже пластиковых ИМХО. Смотреть за теми и за теми педиорически надо!
Ваши права
