Тема: Уклоняться от ДТП или нет?

По мотивам форумной встречи:

Сегодня, будучи на клубной встрече, стали свидетелями ДТП. Две полосы, маршрутка-автобус решила повернуть налево на стоянку Комфи, став так, чтобы водители были вынужденны её пропустить. По встречной ехал хлопец, в оставшийся проход проскочить не смог, резкий тормоз, руль вправо на газон, на газоне стоит торцом половина канализационной плиты, от удара машину разворачивает и цепляет паренька газонокосильщика, который на газоне косит траву, машина летит на встречку минуя Гольф3 и улетает в лесопосадку, врезавшись в дерево задом. Вызвал скорую(приехали минут через 5, молодцы),у косильщика бицепс что у культуриста(мышца висит надутая, ушиб мягких тканей и кровоизлияние), колено скорее всего перелом. Звонил в ГАИ - хер, позвонил знакомому гаишнику, он объяснил, что ГАИ вызывает милиция, после регистрации звонка на 102. Позвонил на 102, приняли вызов, ФИО, номер телефона, на вопрос какой марки сбившая машина, ответить не мог, машина в смятку(морды нет, жопы нет), увидел наклейку форд, водитель форда молодой парень с девушкой не пострадали, продиктовали номер машины. ГАИ приехали минут через 40. Маршрутка после аварии закончила поворот и стала на стоянку. Хлопца заставил взять номера телефонов свидетелей, нашли начальника охраны Комфи, договорились взять видео с камер наблюдения, вызвали страхового комиссара.
Сбит пешеход. Кто виноват?

Предлагаю задуматься над этим вопросом, интересно мнение форумчан, мнение ПДД по этому вопросу озвучу позже.

Комфи вроде находится в черте города. Это на какой скорости ехал водитель форда, что после ДТП не понятна марка авто? Наверняка с превышением.
Мое мнение, что виновником признают как раз водителя форда, т.к. он не учел дорожной обстановки и не выбрал безопасную скорость движения. Маршрутка то стояла, а не ехала, пусть даже частично на его полосе движения.

Согласен с Максим 30, скажут - не выбрал безопасную скорость, помните как зимой было, кто-то яму поймал, колесу писец, вызвал ГАИ, а они на него еще и протокол составили, типа не выбрал безопасную скорость, а тут еще и пострадавшие есть.

Вообще - если зрить в корень, в самый глубокий корень, то виноват тот, кто таки "не учел дорожную обстановку, не смог принять все меры вплоть до остановки", бла-бла-бла, как там написано в ПДД. Понятно, что если придерживаться этого посыла, то ездить нужно не быстрее 40 км\ч.
В любом остальном случае это лотерея. Можно носиться и не куда не попадать, а можно как в имеющемся случае - и ехал наверное не быстро (60 плюс 20 разрешенных, как все ездят), а все одно "карта не так легла".
"Такова жизнь" (с) Кот из мультика.

П.С. По большему счету там и провод фонарный\столб опорный\тело пьянючее все что угодно могло быть, не обязательно препятствие в виде маршрутки.

П.С.2. А так - стоит приучить себя при любой малейшей видимой потенциальной опасности на дороге снижать скорость. То есть если встает вопрос "проскочу или нет", ВСЕГДА отвечать на него НЕТ и в соответствии с этим действовать.

Тут не совсем ясно - маршрутка прямо перед носом у форда вылезла, или все таки был какой-то запас (для водителя форда, если не заснул), чтобы сразу как только вылезла маршрутка начать тормозить.

ситуация мне знакома - не уклоняйся от своего маршрута жми на тормоз(при условии правильно выбранной скорости и трезвого глазомера тормоз рулит), иначе вывод гайцов стандартен: не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения (ох они это любят ). Едешь прямо - едь ! Исключение из этого правила - лобовое столкновение, вот тут уже лотерея в пользу "старухи", поэтому руль как правило рулит.

Прочитал несколько мнений, все по-своему правы, НО, как доказать, что маршрутчик выехал на встречку и остановился? т.к. есть два мнения: или понял что не успеет или стал так, чтоб ему дали закончить поворот. А фордоводу ничего не мешало ехать по своей полосе со скоростью до 79км/ч. впереди дорога без помех. И тут Олень! Согласно ПДД фордовод обязан тормозить до полной остановки НЕ меняя направления движения или совершить безопасный маневр. В какой момент определиться: столкновение-ДТП, с неизвестными физическими последствиями, но виновником будет Олень, ИЛИ попытаться уклониться, тоже с неизвестными последствиями?
Пока для Оленя ситуация складывается так, т.к. нет пятна контакта (царапин-повреждений), то его можно наказать за создание авврийной ситуации в пределах 450гр.
Фордоводу грозит многое: не справился с управлением, наезд на газонокощилька, машина в хлам.
НО, существует понятие причинно-следственная связь. На сегодняшний день знаю только одно решение суда по Украине о признании виновником ДТП водителя, создавшего аварийную ситуацию. Такое решение суд принял после 3х летнего судопроизводства, правда материальные компенсации по решению суда, виновник не платит. Знаю другой случай, когда водитель увернулся, наехав на бордюр, литые диски в дребезги, вызвал ГАИ и получил штраф за "не справился с управлением..".

Вот у меня и возникает вопрос, что выгоднее: бить или не бить?

Ездить с регистратором.
Каюсь, себе пока не купил, но планирую в ближайшее время.

Как говаривал один мой знакомый (водитель с большим стажем), если нельзя уклониться от столкновения, то бей чужую машину в заднюю часть, есть два положительных момента: виновнику наносим максимальный урон, т.к. задняя часть всегда мягче передка и у нас повреждений меньше, опять же из-за крепости передка.

Задняя часть всегда жестче передка. Там бензобак у многих.
За всю мою жизнь раза 3 кто-то въезжал в зад (на прошлых машинах) - у мну царапины на бампере, у оппонента "осыпавшаяся морда"

Во-первых, я подрузамевал боковой удар в зад, во-вторых, зад легче передка( отсутствие двигателя), в-третьих, бензобак не имеет никакого отношения к жесткости конструкции, это подвесной элемент.
При боковом ударе пятно удара распространяется на крыло и минимум две двери, захватывает стойку, возможно поведет кузов, стекла боковые.